La decisión reciente de SCOTUS sobre la supervisión de la EPA podría afectar la regulación del asbesto.

Uno de los mandatos más turbulentos de la Corte Suprema en los últimos años terminó con una decisión que podría tener más impacto que las otras opiniones que acapararon los titulares emitidas recientemente por las Supremas.

¿De qué se trató el caso de la Corte Suprema de W. Virginia v. EPA?

A primera vista Virginia Occidental vs. la Agencia de Protección Ambiental de 2022 trataba sobre el Plan de Energía Limpia de la era de Obama, los gases de efecto invernadero, el cambio climático y las fuentes de energía alternativas. Se escribirán muchas canciones de protesta sobre estos temas. Estamos pensando en escribir uno nosotros mismos. ¿Qué palabra rima con "agencia"?

Fundamentalmente, sin embargo, este caso se trata del poder de una agencia federal para emitir regulaciones sin la aprobación expresa del Congreso. Tales cuestiones de separación de poderes han acosado a los tribunales desde los días de Marbury vs. Madison (1803) y Gibbons vs. Ogden (1824). Marbury estableció el principio de revisión judicial y Gibbons amplió significativamente la cláusula de comercio interestatal. Estas decisiones parecían triviales en ese momento, pero tuvieron consecuencias trascendentales.

¿Cómo se relaciona el fallo SCOTUS en W. Virginia v. EPA con la regulación del asbesto?

Ahora, aquí está la conexión de asbesto. Las fibras de asbesto, al igual que las emisiones de combustibles fósiles, son contaminantes transportados por el aire. Si la EPA no puede promulgar reglas agresivas que reduzcan las emisiones de combustibles fósiles, tampoco puede aprobar reglas agresivas contra el asbesto.

Análisis de la decisión de la Corte Suprema en W. Virginia v. EPA

Mencionamos el CPP arriba. Echemos un vistazo más de cerca a este fútbol político que fue el centro de la decisión de la Corte.

El CPP original de 2015, que fue una extensión de la Ley de Aire Limpio de 1970, otorgó a la EPA el poder de regular las emisiones "dentro de la cerca", usando tecnología para reducir las emisiones actuales de la planta de energía y otras, y "fuera de la cerca", usando alternativas. fuentes de energía para reducir las emisiones. Varios estados, incluidos los estados productores de carbón como West Virginia, demandaron para detener estas reglas.

El presidente electo Donald Trump nombró al Dr. Scott Pruitt, un destacado escéptico del cambio climático, para dirigir la EPA en 2017. Destripar el CPP fue uno de los primeros puntos en la agenda del Dr. Pruitt. Una vez más, las demandas comenzaron a volar, esta vez por parte de grupos ecologistas y progresistas.

Debido a todo este ir y venir, ni el CPP original ni el plan revisado entraron en vigor. Ambos han estado atados en la corte, hasta ahora.

La decisión de SCOTUS en W. Virginia v. EPA se basó en la “Doctrina de las Preguntas Principales”.

¿Qué es la Doctrina de las Preguntas Mayores?

En una decisión de 6-3, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, utilizó la nebulosa doctrina de las preguntas principales, que las Supremas invocaron por primera vez en 1994, para anular el CPP de 2015 y defender la versión más nueva. “En ciertos casos extraordinarios, tanto los principios de separación de poderes como una comprensión práctica de la intención legislativa nos hacen 'renuentes a leer el texto legal ambiguo' que la delegación afirmó estar al acecho”, escribió. “Para convencernos de lo contrario, es necesario algo más que una mera base textual plausible para la acción de la agencia. En cambio, la agencia debe apuntar a una 'autorización clara del Congreso' para el poder que reclama”, agregó.

La Doctrina de las Preguntas Mayores en términos simples

Básicamente, un tribunal utiliza la doctrina de las cuestiones principales para controlar las agencias que, en opinión de ese tribunal, se salen de los límites. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, esencialmente dijo que la EPA excedió su autoridad en virtud de la Ley de Aire Limpio cuando aprobó las reglas CPP "fuera de la cerca" antes mencionadas. Según la ley actual, solo son posibles las restricciones "dentro de la valla", según el presidente del Tribunal Supremo. Si el presidente, a través de la EPA, quiere hacer más, está bien, siempre que la agencia tenga la aprobación del Congreso.

Escribiendo en desacuerdo, la jueza Elena Kagan atacó la decisión "aterradora" y "preocupante" de la corte porque "no tiene idea de cómo abordar el cambio climático".

W. Virginia v. EPA y la regla de deferencia de Chevron

Esta decisión también puede haber afectado a la llamada regla de deferencia de Chevron. Bajo esta doctrina, que proviene de Chevron USA, Inc. vs. Natural Resources Defense Council, Inc. de 1984 Chevron U.S.A., Inc. vs. Natural Resources Defense Council, Inc., los tribunales remiten a las agencias ejecutivas su interpretación de las leyes ambientales del Congreso si, según el juez John Paul Stevens, “el estatuto es silencioso o ambiguo” y la regla de la agencia “se basa en una interpretación permisible del estatuto”.

La opinión del Presidente del Tribunal Supremo Roberts ciertamente diluye esta regla. La EPA de Obama probablemente pensó que estaba usando un lenguaje estatutario vago (prácticamente todo el lenguaje estatutario es vago) para llevar a cabo la intención del Congreso. Sin embargo, la opinión mayoritaria no abordó específicamente a Chevron, así que tendremos que esperar y ver.

Opciones de prohibición de asbesto

En términos de cuestiones ambientales divisivas, la exposición al asbesto solía ser lo que es hoy el cambio climático. Los equipos de construcción comenzaron a usar asbesto alrededor de 1900. Para la década de 1970, los constructores usaban asbesto en casi todas partes. Incluso usaron cemento con asbesto. En la década de 1980, muchas personas creían que una prohibición del asbesto era adecuada, dados los riesgos para la salud. Otros creían que el costo de la reducción del asbesto excedía los beneficios de un aire más limpio.

Regulaciones actuales de asbesto que podrían verse afectadas por el fallo de SCOTUS en W. Virginia v. EPA

A pesar de las profundas divisiones, los legisladores lograron aprobar algunas leyes contra el asbesto. Algunos defensores de la seguridad y el aire limpio todavía quieren ir más allá y prohibir el asbesto por completo. ¿Podrían las leyes existentes respaldar una prohibición del asbesto en el mundo legal posterior a  West Virginia vs. EPA ?

  • Ley de Aire Limpio: Como se discutió anteriormente, esta ley otorga a la EPA el poder de regular los estándares de emisión existentes. Sin embargo, a la luz de las interpretaciones recientes de la Corte sobre la doctrina de las preguntas principales y la regla de deferencia de Chevron, la Ley de Aire Limpio probablemente no otorga a la EPA la autoridad para prohibir el asbesto.
  • Ley de Agua Potable Segura: Bajo el complemento legislativo de la Ley de Aire Limpio, la EPA puede regular la cantidad de contaminantes, incluido el asbesto, en el agua potable. Teóricamente, la EPA podría declarar que cero es el único nivel seguro de asbesto y prohibir efectivamente esta sustancia. Pero bajo la ley actual, eso sería un alcance.
  • Ley de Reautorización de Reducción de Riesgos EscolaresLa ASHARA de 1984, una ley menos conocida que se actualizó en 1990, podría ser la mejor esperanza de la EPA para una prohibición total del asbesto. Esta ley, que exigía la reducción del asbesto en las escuelas, incluye el principio de que el asbesto es peligroso para los niños. Por lo tanto, de acuerdo con el espíritu de esta ley, cualquier edificio donde se reúnan niños no debe contener asbesto. Este análisis podría aprobarse bajo la doctrina de las preguntas principales, pero la regla de deferencia de Chevron es dudosa.

Otras posibilidades incluyen la Ley de Control de Sustancias Tóxicas, la Ley de Información sobre el Asbesto y la NESHAP (Normas Nacionales de Emisión de Asbesto para Contaminantes Atmosféricos Peligrosos). Todas estas leyes regulan los niveles de asbesto.

La necesidad actual de una prohibición del asbesto

Un prohibición del asbesto por parte del gobierno mantendría a las personas a salvo de enfermedades como el mesotelioma, una forma rara de cáncer de corazón y pulmón que generalmente es fatal, y la asbestosis, una enfermedad pulmonar rara que a menudo también es fatal. 

Sin embargo, una prohibición legal, incluso una que los tribunales confirmen, no haría nada para compensar a las víctimas de la exposición al asbesto. Para que las víctimas tengan alguna posibilidad de sobrevivir a las enfermedades por exposición al asbesto, necesitan recursos financieros sustanciales. Ahí es donde los abogados se involucran.

Durante la campaña antiasbesto de la década de 1980, muchos productores y usuarios de asbesto cerraron sus puertas. Entonces, estas afirmaciones son complejas. Sin embargo, estas víctimas todavía tienen opciones legales. 

Si el productor de asbesto todavía está operando, un reclamo por producto defectuoso suele ser la mejor alternativa. Los fabricantes son estrictamente responsables de los daños que causen sus productos defectuosos. Además, en la década de 1980, los peligros para la salud del asbesto eran ampliamente conocidos pero estas empresas seguían vendiendo esta sustancia peligrosa.

Estándar legal para juicios relacionados con la exposición al asbesto

Los constructores y otros usuarios de asbesto también eran muy conscientes de los riesgos. Sin embargo, en estos casos se aplica un estándar legal diferente. La compensación está disponible si una víctima/demandante demuestra que el constructor, el propietario del edificio u otra parte responsable fue negligente. Básicamente, la negligencia es una falta de cuidado. Además, en la mayoría de los casos, un abogado de asbesto también debe probar que el acusado sabía, o debería haber sabido, que la estructura contenía asbesto.

También podría estar disponible una acción de fondo fiduciario de asbesto. Los jueces federales obligaron a las empresas a financiar fondos de compensación de víctimas de miles de millones de dólares como condición para sus quiebras. Legalmente, un reclamo VCF es un híbrido de reclamos por producto defectuoso y negligencia. Por lo general, el solicitante debe establecer la fuente del asbesto.

Es por eso que AsbestosClaims.Law ha desarrollado WARD (Worldwide Asbestos Research Database), la base de datos de información relacionada con el asbesto más grande y completa del mundo. Con WARD, el equipo de AsbestosClaims.Law puede encontrar los documentos y la información necesarios para demostrar que una persona estuvo expuesta al asbesto, incluso hace muchas décadas. 

¿Califica usted para una compensación?

Descubra rápida y fácilmente cómo estuvo expuesto buscando en WARD, la base de datos de asbesto más grande del planeta.

BÚSQUEDA GRATUITA >

También hay fideicomisos de asbesto , cuentas financieras que se establecieron para compensar a las personas dañadas por la exposición al asbesto, y WARD también puede ayudar a determinar qué fideicomisos le deben dinero a un cliente en particular.

El impulso contra el asbesto podría haber terminado, pero los peligros para la salud continúan. Las enfermedades antes mencionadas, y otras similares, suelen tener al menos un período de latencia de cincuenta años. Por lo tanto, las personas que estuvieron expuestas en las décadas de 1980, 1970, 1960 o incluso 1950 podrían mostrar ahora algunos signos de enfermedad.

AsbestosClaims.Law

AsbestosClaims.law es su recurso integral para todo lo relacionado con el asbesto. Esperamos que esta información sea útil.

Si tiene preguntas o inquietudes adicionales relacionadas con el asbesto, visite nuestro sitio web y página de YouTube para ver videos, infografías y respuestas a sus preguntas sobre el asbesto, incluida la salud y la seguridad, prueba de asbesto, la eliminación del asbesto de su hogar y edificio, y información legal sobre la compensación por lesiones de asbesto.

Y si cree que estuvo expuesto al asbesto, o le han diagnosticado una enfermedad relacionada con el asbesto, podría tener derecho a compensación significativa: dinero que podría usar para cubrir los costos de los servicios de eliminación de asbesto, pagar el tratamiento médico y proteger de forma preventiva su bienestar físico. 

Todo sin presentar una demanda.

Si desea ayuda para presentar un reclamo, ponerse en contacto por correo electrónico a [email protected]  o llámenos o envíenos un mensaje de texto al (833) 4-ASBESTOS (427-2378) o (206) 455-9190. Escucharemos su historia y le explicaremos sus opciones. Y nunca cobramos por nada a menos que reciba dinero en su bolsillo.